西尔瓦诺·何塞·戈麦斯·弗鲁米尼昂

nuraiyajahan567

无视法人资格是巴西法院最实际的问题之一。处理该问题的数千个流程表明存在明显的不一致，因为克服合作伙伴和法人实体资产之间的区别应该例外地发生[1]。


当关注上述发现时，令人惊讶的是，成文的程序立法直到2015年才规范了无视程序。具体处理涵盖了几个关键点，例如适当性、事件请求、传票、处理、决定、上诉和合法性。特别是关于最后一个主题，文本可能会导致解释错误。新民事诉讼法第 133 条赋予检察官办公室和当事人积极的合法性：

第一百三十三条 无视法人资格的事件将应当事人或检察院的请求，在适当的情况下介入该过程。

检察官办公室可以充当法律或公共秩序的当事人或监察员。当您作为一方时，您已经可以提出请求。合法性的扩展与第二种干预形式有关。不能说这样的规定在巴西法律中是新的。《民法典》第 50 条以非常相似的方式处理了这个主题：

CC/02 第 50 条。在滥用法人资格的情况下，以滥用目的或混淆资产为特征，法官可以应当事人或检察官办公室的请求（当由他决定干预该过程时）决定：某些确定的义务关系的影响延伸至法人实体管理人或合伙人的私人资产。（强调已添加）

然而，通用预测的优点是引发了对检察官办公室的要求的争论。新《刑事诉讼法》的处理方式表明了该措施的特殊性，只有在特殊情况下检察院不作为当事人时才批准其提出请求。

这个话题甚至成为民事程序主义者 保加利亚电话号码列表 常设论坛（FPPC）辩论的主题。然而，123号声明的措辞并不是最令人高兴的。他将此问题视为公共部的权力：“公共部作为法律秩序的检查员，在无视法人资格的事件中没有必要进行干预，除非它必须强制干预的情况”。显然，当检察官办公室不是当事人并且不充当法律和公共秩序的监察员时，就没有权力。

合法性问题仍然涉及谁是政党的概念[2]。它可以被理解为程序法律关系的主角，即使它不构成争议的物质关系的一部分[3]。在这一点上，该学说围绕 G. Chiovenda 和 ET Liebman 的观点存在分歧。第一种观点认为，政党是提出要求的人，也是面对提出要求的人[4]。第二条将矛盾的概念与当事人的概念联系起来，即谁参与矛盾就是当事人，谁不参与就是第三方[5]。

实体法与忽视事件之间的严格关系意味着，即使是法人实体也可以合法地请求忽视。这个话题已经成为第四届民法会议分析的主题：

第四届民法会议第 285 条声明 – 第 50 条：第 50 条中规定的忽视理论。法人实体可以援引《民法典》第 50 条对其有利的规定。



新的 CPC 意味着法人实体只能被动地合法化。这种措辞可能会给人一种错误的印象，即它没有合法性来声称自己的无视。因此，可以有这个意义上的明确规定。

新中共的措辞表明地方法官不可能承认官方立场。事实证明，实质性立法允许在某些情况下承认职务。例如，《消费者保护法》就是这样发生的：

疾病预防控制中心第28条。当存在滥用权利、滥用职权、违法、非法事实或行为或违反法规或公司章程的情况时，法官可以无视公司的法人资格，从而损害消费者的利益。当法人实体因管理不善而破产、资不抵债、关闭或不活动时，这种忽视也将有效。